Antypody polityki i apolityczności.
Dlaczego oczekiwania polityków
oraz społeczeństwa tak bardzo się ze sobą
rozmijają?

Celem artykułu jest analiza rozłamu pomiędzy głównymi podmiotami polityki, zawodowymi politykami a społeczeństwem, których wzajemne oczekiwania coraz radykalniej się od siebie różnią. Rozłam doprowadza do sytuacji, gdzie politycy, będąc niezdolnymi do realizacji wielkich idei politycznych, starają się realizować bieżące i konwencjonalne potrzeby społeczne, aby zadowolić przede wszystkim biorców polityczności. W konsekwencji relacja władza vs. obywatel staje się dysfunkcjonalna.

INFORMACJE O RECENZOWANIU

Sprawdzono w systemie antyplagiatowym

REFERENCJE (20)

U. Beck, A. Giddens, S. Lash, Modernizacja refleksyjna, Warszawa 2009.

Google Scholar

U. Beck, E. Grande, Europa kosmopolityczna. Społeczeństwo i polityka w drugiej nowoczesności, Warszawa 2009.

Google Scholar

R. A. Dahl, Demokracja i jej krytycy, Kraków 1995.

Google Scholar

R. A. Dahl, B. Stinebrickner, Współczesna analiza polityczna, Warszawa 2007.

Google Scholar

P. Ekins, A New World Order: Grassroots Movement for Global Change, London– New York 1992.

Google Scholar

F. Furedi, Gdzie się podziali wszyscy intelektualiści, Warszawa 2008.

Google Scholar

J. Ginieniewicz, Latin American Canadians Rethink their Political Spaces: Grass-Roots or Electoral Participation?, „Political Studies” 2010, vol. 58, Issue 3.

Google Scholar

R. Górski, Demokracja uczestnicząca w działaniu, Kraków 2007.

Google Scholar

M. J. Hetherington, J. D. Weiler, Authoritarianism & Polarization in American Politics, Cambridge University Press 2010.

Google Scholar

10.

M. Karwat, O karykaturze polityki, Warszawa 2012.

Google Scholar

11.

M. Karwat, Polityczność i upolitycznienie. Metodologiczne ramy analizy, „Studia Politologiczne” 2010, vol. 17.

Google Scholar

12.

K. Koonings, Strengthening Citizenship in Brazil’s Democracy: Local Participatory Governance in Porto Alegre, „Bulletin of Latin American Research” 2004, vol. 23, Issue 1.

Google Scholar

13.

K. Nawratek, Miasto jako idea polityczna, Kraków 2008.

Google Scholar

14.

G. Ritzer, Makdonaldyzacja społeczeństwa, Warszawa 1997.

Google Scholar

15.

P. Rosanvallon, Kontrdemokracja. Polityka w dobie nieufności, Wrocław 2011.

Google Scholar

16.

G. Sartori, Teoria demokracji, Warszawa 1998.

Google Scholar

17.

R. Skarzyński, Mobilizacja polityczna, Warszawa 2011.

Google Scholar

18.

G. Tinder, Myślenie polityczne, Warszawa 2003.

Google Scholar

19.

L. Togeby, Grass roots participation in the Nordic countries, „European Journal of Political Research” 1993, vol. 24, Issue 2.

Google Scholar

20.

S. Wróbel, Granice polityczności, [w:] P. Dybel, S. Wróbel, Granice polityczności. Od polityki emancypacji do polityki życia, Warszawa 2008.

Google Scholar

Dla autorów

Numery archiwalne

Udostępnij

Wyślij mailem

ARTYKUŁ POWIĄZANY

„To ńyma nasz fajer!”, czyli o śląskiej polityczności. Elementy integracji i dezintegracji w procesie kształtowania się fenomenu śląskiej etniczności

Etnografia wielostanowiskowa: inspiracje metodologiczne do badań nad politycznością

Polityczność i upolitycznienie. Metodologiczne ramy analizy

O statusie i znaczeniu kategorii polityki i polityczności w nauce o polityce

O statusie pojęcia „polityczności”

Indeksy

Indeks słów kluczowych

Indeks dziedzin

Indeks autorów

Przetwarzamy dane osobowe zbierane podczas odwiedzania serwisu. Realizacja funkcji pozyskiwania informacji o użytkownikach i ich zachowaniu odbywa się poprzez dobrowolnie wprowadzone w formularzach informacje oraz zapisywanie w urządzeniach końcowych plików cookies (tzw. ciasteczka). Dane, w tym pliki cookies, wykorzystywane są w celu realizacji usług, zapewnienia wygodnego korzystania ze strony oraz w celu monitorowania ruchu zgodnie z Polityką prywatności. Dane są także zbierane i przetwarzane przez narzędzie Google Analytics (więcej).

Możesz zmienić ustawienia cookies w swojej przeglądarce. Ograniczenie stosowania plików cookies w konfiguracji przeglądarki może wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronie.

Zgadzam się Nie zgadzam się