Защита доминирующей роли конституции
и разделение власти – спор о методах
создания права в современных государствах
1
доктор Института политических наук Варшавского университета, занимается изучением конституционного права
Дата публикации: 2019-12-19
Studia Politologiczne 2018;48
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА:
СТАТЬЯ:
Подводя итоги размышлений на тему контроля конституционности права
в аспекте разделения властей, активизм конституционного правосудия необ-
ходимо сопоставлять со способностью парламентов (в некоторых системах
правления: соответственно также главы государства) устанавливать дей-
ствующее законодательство. В данном контексте необходимо заметить, что
именно парламенты, а не конституционные суды, должны определять, что
является действующим законодательством, а роль конституционных судов
заключается в возможной проверке творения парламента и выявлении того,
соответствует ли оно конституционным регулированиям, являющимися
выражением высочайшей воли суверена, которые, как таковые, не могут
изменяться или дополнятся судами.
PEER REVIEW INFORMATION
Article has been screened for originality
ЛИТЕРАТУРА (52)
1.
B. Ackerman, Constitutional Politics/Constitutional Law, «The Yale Law Journal» 1989, vol. 99, no 3.
2.
B. Banaszak, M. Bernaczyk, Aktywizm sędziowski we współczesnym państwie demokratycznym, Warszawa 2012.
4.
A.R. Brewer-Carías (ed.), Constitutional Courts as Positive Legislators. A Comparative Law Study, Cambridge University Press 2013.
5.
M. Cappelletti, Repudiating Montesquieu? The Expansion and Legitimacy of “Constitutional Justice”, «Catholic University Law Review» 1985, Vol. 35, Issue 1.
6.
A. Chmielarz-Grochal, A. Michalak, J. Sułkowski (red.), Powoływanie sędziów konstytucyjnych w wybranych państwach europejskich, Warszawa 2017.
8.
J.H. Ely, Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review, Harvard University Press 2002.
10.
S. Filipowicz, O władzy grzechu i grzechach władzy. Rozważania o rodowodzie amerykańskiego antyutopizmu, Warszawa 1992.
11.
A. Gamper, F. Palermo, The Constitutional Court of Austria: Modern Profiles of an Archetype of Constitutional Review, «Journal of Comparative Law» 2008, vol. 3, issue 2.
12.
M.J. Golecki, Między pewnością a efektywnością. Marginalizm instytucjonalny wobec prawotwórczego stosowania prawa, Warszawa 2011.
13.
W. Gromski, Legitymizacja sądów konstytucyjnych wobec władzy ustawodawczej, «Przegląd Sejmowy» 2009, № 4.
14.
R. Hirschl, The Political Origins of the New Constitutionalism, «Indiana Journal of Global Legal Studies» 2004, Vol. 11, Issue 1.
15.
H. Izdebski, Konstytucjonalizm – legicentryzm – ustawowy nihilizm prawny. O powołaniu naszych czasów do nauki konstytucji, «Państwo i Prawo» 2016, № 6.
16.
H. Kaczmarczyk, Legitymizacja sądownictwa konstytucyjnego, [w:] J. Jaskiernia, K. Spryszak (red.), Dwadzieścia lat obowiązywania Konstytucji RP. Polska myśl konstytucyjna a międzynarodowe standardy demokratyczne, Toruń 2017.
17.
P. Kaczmarek, Era prawodawców czy era tłumaczy?, [w:] P. Jabłoński (red.), Koniec teorii prawa?, Wrocław 2011.
18.
M. Kaleta, Aktywizm sędziowski w funkcjonowaniu Trybunału Konstytucyjnego RP – zarys problematyki, [w:] R. Kłosowicz, B. Kosowska-Gąstoł, T. Wieciech, Ł. Jakubiak (red.), Konstytucjonalizm, doktryny, partie polityczne. Księga dedykowana Profesorowi Andrzejowi Ziębie, Kraków 2016.
19.
K.J. Kaleta, Wykładnia prawa jako forma władzy politycznej. Stanowiska wobec interpretacji konstytucji w doktrynie francuskiej, [w:] T. Stawecki, J. Winczorek (red.), Wykładnia konstytucji. Inspiracje, teorie, argumenty, Warszawa 2014.
20.
J. Karp, J. Szymanek, Wpływ orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego na kształtowanie się prawa parlamentarnego, «Przegląd Sejmowy» 2009, № 4.
21.
M. Korycka-Zirk, Filozoficznoprawny wymiar kontroli konstytucyjności, Toruń 2017.
22.
M. Kruk (red.), Mandat przedstawicielski w teorii, prawie i praktyce poselskiej, Warszawa 2013.
23.
M. Kruk, O sposobie powoływania sędziów Trybunału Konstytucyjnego, [w:] M. Grzybowski, P. Tuleja (red.), Państwo demokratyczne, prawne i socjalne. Studia konstytucyjne. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Zbigniewowi Antoniemu Maciągowi, tom 1, Kraków 2014.
24.
M. Kruk, Polska nauka prawa konstytucyjnego a konstrukcja władzy ustawodawczej w Konstytucji RP – doświadczenia praktyki ustrojowej, [w:] J. Jaskiernia, K. Spryszak (red.), Dwadzieścia lat obowiązywania Konstytucji RP. Polska myśl konstytucyjna a międzynarodowe standardy demokratyczne, Toruń 2017.
25.
M. Kruk, K. Kubuj, M. Laskowska, J. Zaleśny, M. Godlewski, M. Olszówka, Representational mandate in the Polish Deputies’ practice, Warsaw 2013.
26.
P. Laidler, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych Ameryki: od prawa do polityki, Kraków 2011.
27.
D. Lis-Staranowicz, Legitymizacja sądowej kontroli prawa w Stanach Zjednoczonych Ameryki, Olsztyn 2012.
28.
I. Małajny, R.M. Małajny, Zasada podziału władzy w orzecznictwie Sądu Najwyższego USA, «Studia Iuridica Lublinensia» 2014, t. XXII.
29.
R.M. Małajny, Legitymacja sądownictwa konstytucyjnego, «Państwo i Prawo» 2015, № 10.
30.
R.M. Małajny, Rola Sądu Najwyższego w procesie wykładni Konstytucji USA, „Gdańskie Studia Prawnicze” 2014, № XXXI.
32.
D. Matthias, Constitutional Courts: Democracy vs. Juristocracy?, Faculty of Law Ghent University 2015.
33.
A.S. Miller, R.F. Howell, The Myth of Neutrality in Constitutional Adjudication, «The University of Chicago Law Review» 1960, vol. 27.
34.
M.L. Moses, Beyond Judicial Activism: when the Supreme Court is no Longer a Court, «Journal of Constitutional Law» 2011, Vol. 14, Issue 1.
35.
C. Nackenoff, Is There a Political Tilt to “Juristocracy”?, «Maryland Law Review» 2006, Vol. 65, Issue 1.
36.
R.A. Posner, The Rise and Fall of Judicial Self-Restraint, «California Law Review» 2012, Vol. 100, No 3.
37.
D. Runciman, The Paradox of Political Representation, «Journal of Political Philosophy» 2007, nr 1.
38.
W. Sadurski, Prawo przed sądem. Studium sądownictwa konstytucyjnego w postkomunistycznych państwach Europy Środkowej i Wschodniej, Warszawa 2008.
39.
A. Scalia, B.A. Garner, Reading Law. Interpretation of Legal Texts, Thomson/West. 2012.
40.
M. Smolak (red.), Wykładnia konstytucji. Aktualne problemy i tendencje, Warszawa 2016.
41.
B.A. Strashun, Constitutional Judicial Control as a Factor in the Development of Constitutionalism, [in:] V. V. Komarova, G. D. Sadovnikova (eds.), Modern Russian Constitutionalism: Problems of Formation and Development Prospects, Moscow 2017.
42.
A. Sulikowski, Konstytucjonalizm a nowoczesność. Dyskurs konstytucyjny wobec tryumfu i kryzysu moderny, Wrocław 2012.
43.
A. Sulikowski, Tworzenie prawa przez sądy konstytucyjne i jego demokratyczność, «Państwo i Prawo» 2005, № 8.
44.
A. Sulikowski, Współczesny paradygmat sądownictwa konstytucyjnego wobec kryzysu nowoczesności, Wrocław 2008.
45.
A.S. Sweet, The Juridical Coup d’État and the Problem of Authority, «German Law Journal» 2007, Vol. 8, No. 10.
46.
J. Szymanek, Reprezentacja polityczna w ujęciu doktryny francuskiej, «Studia Iuridica Lublinensia» 2014, t. XXII.
47.
J. Szymanek, Sejm, Senat a Trybunał Konstytucyjny. Współzależność w kształtowaniu systemu prawnego państwa, «Przegląd Legislacyjny» 2004, № 4.
48.
A. Tomza, Spór o poprawną interpretację Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Od pasywizmu do aktywizmu sądowego, Łódź 2016.
49.
M. Tulej, Orzecznictwo interpretacyjne Trybunału Konstytucyjnego a reguły wykładni prawa, Warszawa 2012.
50.
P. Tuleja, Trybunał Konstytucyjny – negatywny ustawodawca czy strażnik konstytucji?, [w:] J. Wawrzyniak, M. Laskowska (red.), Instytucje prawa konstytucyjnego w dobie integracji europejskiej. Księga jubileuszowa dedykowana prof. Marii Kruk-Jarosz, Warszawa 2009.
51.
J. Zaleśny, Zagadnienie rozbieżności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego, [w:] K.A. Wojtaszczyk, A. Mirska (red.), Demokratyczna modernizacja sfery publicznej, Toruń 2012.
52.
T. Ziński, Domniemanie konstytucyjności ustaw w Stanach Zjednoczonych Ameryki, Warszawa 2016.
Поделиться
Статьи по теме
| ISSN: | 1640-8888 |
Czasopismo naukowe «Studia Politologiczne» uzyskało dofinansowanie z Ministerstwa Edukacji i Nauki w ramach programu „Rozwój Czasopism Naukowych” (projekt numer RCN/SN/0713/2021/1). Wysokość otrzymanego dofinansowania wynosi 79 607 zł. Celem projektu jest realizacja działań zmierzających do podniesienia poziomu praktyk wydawniczych i edytorskich, zwiększenia wpływu Czasopisma na rozwój nauki oraz dalszego zwiększania prestiżu Czasopisma w międzynarodowym obiegu naukowym. Okres realizacji projektu wynosi 24 miesiące.
© 2006-2024 Journal hosting platform by Bentus
Мы используем файлы cookies для улучшения пользовательского интерфейса и анализа трафика.
Данные собираются и обрабатываются нами и Google Analytics (more).
Вы можете изменить настройки cookies в своем браузере. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с этими условиями.
Данные собираются и обрабатываются нами и Google Analytics (more).
Вы можете изменить настройки cookies в своем браузере. Продолжая использовать сайт, вы соглашаетесь с этими условиями.
